加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)審體系建設(shè)，對(duì)持續(xù)縱深推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革至關(guān)重要。近年來，黨和國(guó)家對(duì)審計(jì)監(jiān)督的重視程度達(dá)到前所未有的高度。
一、國(guó)有企業(yè)內(nèi)審工作現(xiàn)狀及特點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)內(nèi)審制度體系、機(jī)構(gòu)設(shè)置、隊(duì)伍建設(shè)逐步完善，審計(jì)程序總體規(guī)范，整改機(jī)制基本建立，但離現(xiàn)代企業(yè)制度的要求仍有差距，集中表現(xiàn)為以下特點(diǎn)：一是內(nèi)審類型比較單一。如競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)以日常監(jiān)督審計(jì)為主，金融類企業(yè)注重于經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，功能類企業(yè)偏向于基本建設(shè)審計(jì)等。二是內(nèi)審方式比較依賴外部力量。受制于審計(jì)資源緊缺、內(nèi)部審計(jì)力量不足等因素制約，不少內(nèi)審項(xiàng)目委托外部中介機(jī)構(gòu)實(shí)施。三是內(nèi)審手段比較傳統(tǒng)。主要以實(shí)地審計(jì)、翻閱賬本為主，利用信息化手段開展內(nèi)審工作比較欠缺。四是人員結(jié)構(gòu)較為單一。內(nèi)審人員以經(jīng)濟(jì)類和財(cái)務(wù)類專業(yè)人員為主，缺乏電子計(jì)算機(jī)類、工程審計(jì)類、法律類專業(yè)人員，審計(jì)監(jiān)督存在局限性。五是內(nèi)審涵蓋范圍比較窄。內(nèi)審范圍滯后于業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，內(nèi)審針對(duì)性不強(qiáng)，如對(duì)產(chǎn)業(yè)基金、類金融業(yè)務(wù)方面涵蓋比較少。六是內(nèi)審整改未完全落到實(shí)處。內(nèi)審整改的深度廣度不夠，未能完全做到舉一反三，未能從根源上深挖。
二、國(guó)有企業(yè)內(nèi)審工作存在的主要問題。（一）對(duì)內(nèi)審工作的領(lǐng)導(dǎo)不夠重視；（二）內(nèi)審制度體系不完善；（三）內(nèi)審結(jié)果運(yùn)用不充分；（四）對(duì)下屬企業(yè)內(nèi)審工作指導(dǎo)力度不足；（五）統(tǒng)籌審計(jì)資源不夠有力；
三、探索與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的內(nèi)審工作路徑。要按照新形勢(shì)、新規(guī)定、新任務(wù)和新要求，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，全方位加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作，不斷提高企業(yè)自身“免疫力”，推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。（一）建立健全內(nèi)審領(lǐng)導(dǎo)體制；（二）優(yōu)化完善內(nèi)審制度體系；（三）建立健全內(nèi)審信息化平臺(tái)建設(shè)；（四）創(chuàng)新內(nèi)審工作方法；（五）深化內(nèi)審結(jié)果運(yùn)用；（六）加強(qiáng)內(nèi)審隊(duì)伍建設(shè)；（七）強(qiáng)化對(duì)下屬企業(yè)的指導(dǎo)。
來源：國(guó)企網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.guoqi.org/cloud/weixinp.php?id=27635
|
當(dāng)前位置：